«Mi aspettavo un rapporto molto coerente sul piano del messaggio politico, e così è stato. Bisognerà vedere se verrà accolto dalla politica europea, e quindi si decida di affrontare questa ulteriore crisi. Quelli che Draghi usa sono tutti argomenti molto forti. Nel Rapporto sono presenti dati e analisi che mostrano da dove vengono i problemi che stiamo vivendo. Mettendo insieme tutti quei riferimenti, si dimostra che c’è una crisi che finora non è stata riconosciuta e che si aggiunge alle altre: la crisi del multilateralismo, la crisi climatica, la crisi sociale. Siamo di fronte a un messaggio che va bene al di là delle singole problematiche».

«Intanto, è importante sottolineare che Draghi fa riferimento al concetto di competitività non puramente in termini di prezzo: scrive che la competitività che vogliamo deve essere coerente con gli obiettivi sociali che l’Unione europea ha e con la sostenibilità ambientale. Questa è una rottura molto forte, sul piano analitico e politico, rispetto al modello di competitività che è stato seguito nei decenni passati dalla Germania, ma anche dalla stessa Commissione europea, che a lungo era tutta orientata a ridurre i costi interni, i salari in primo luogo, e che ha portato al risultato che conosciamo, e cioè a una situazione di compressione dei salari, disoccupazione e insofferenza sociale, che ora costituisce un grande rischio per la sopravvivenza stessa dell’Unione».

«Questo è un punto estremamente importante, che fa recuperare lo spirito originario del Green deal, che in Italia e non solo è stato dipinto come il frutto di un’inesistente ideologia ambientalista. Decarbonizzare è giusto non solo perché abbiamo una responsabilità nei confronti del mondo e di noi stessi, ma perché è una grande opportunità di business. Questo era il messaggio iniziale del Green deal. Il problema, dice ora Draghi, è che mentre altri hanno veramente capito il potere competitivo di investire su tecnologie green, noi lo abbiamo visto come un costo. Altri paesi hanno destinato ingenti fondi all’obiettivo di accompagnare la trasformazione del sistema produttivo - aiuti di Stato in Cina, altri tipi di sostegno negli Stati Uniti - mentre l’Europa non l’ha fatto, se non marginalmente con il Next Generation Eu. E in questo il discorso di Draghi è in perfetta coerenza con quanto sostenuto da Ursula von der Leyen. Bisogna porre attenzione dunque alla trasformazione industriale, perché senza di essa la transizione ecologica noi non la facciamo. E la trasformazione dei sistemi produttivi richiede il sostegno pubblico».

«Il nucleare è all’interno della tassonomia europea degli investimenti, non poteva scrivere qualcosa di diverso. Il tema però è chiaramente di straordinaria complessità».

«Personalmente sono d’accordo con l’opportunità di investire quantità significative di risorse economiche in ricerche sulla fusione nucleare, perché oggi non abbiamo una soluzione che consenta di fornire energia a basso costo in tutto il mondo, mentre potenzialmente la fusione potrebbe esserlo. Dopodiché, il tema è: le attuali tecnologie del nucleare, ci possono aiutare nel prossimo futuro e quando? Certamente non entro il 2030, data per la quale dovremo centrare gli obiettivi di decarbonizzazione europei. Per centrare l’obiettivo della neutralità carbonica, entro il 2025 dovremmo usare le tecnologie di terza generazione, con tutti i rischi che comportano, mentre non abbiamo ancora quelle di quarta. Quindi chi dice che dovremmo ricorrere al nucleare al posto delle rinnovabili commette un errore di tipo concettuale, reale, economico. Se invece si dicesse che è una scelta fattibile tra il 2040 e il 2050, gli interrogativi a cui bisognerebbe rispondere sono tanti e molto consistenti, e finora non ho trovato argomenti convincenti».

«Quello sul costo dell’energia è uno dei passaggi chiave del Rapporto, fondamentale per recuperare. Se non si riesce a trasferire sulle famiglie e sulle imprese la riduzione dei costi di produzione grazie alle rinnovabili, si determina un cortocircuito inaccettabile. Bisogna rivedere governance e sistemi dei mercati per superare questo blocco».

«Perché non riusciamo a costruire un moderno ed efficiente mercato europeo dell’energia. Il nostro è un mercato tutto frammentato, figlio in realtà di un mondo in cui erano presenti prezzi del gas bassi. Ci eravamo agganciati a quel sistema perché era conveniente, ma la realtà è cambiata e dobbiamo inventare un nuovo sistema».

«Guardi, noi abbiamo costruito tutto un sistema di regolazioni che è finalizzato a ridurre le emissioni. Ma supponiamo pure che arrivassimo a Net Zero nel 2050. Non è che così la CO₂ sparisce dall’atmosfera il giorno dopo. Ci vorrà un lunghissimo tempo perché ciò avvenga e la temperatura media globale continuerà ad aumentare per molto tempo. Allora, quello che dovremmo fare è sviluppare tecnologie per togliere la CO₂ dall’atmosfera terrestre. E quindi dovremmo iniziare a pensare a un sistema di incentivi e a un mercato che spinga le imprese ad andare in questa direzione e a sviluppare tecnologie di questo tipo. Questo esempio ci aiuta a capire quanto dobbiamo guardare avanti».

«Certamente sì, ma mi lasci dire con una battuta: magari, se l’Italia avesse un mercato unico nazionale, faremmo già un passo avanti. Peccato che invece abbiamo 21 mercati regionali, perché il Titolo V della Costituzione ha assegnato alle regioni di legiferare sui rifiuti e le imprese si scontrano con grandi differenze su cosa sia una materia prima seconda o un rifiuto. Di fronte a questo disastro, ora con l’Autonomia differenziata si dovrebbero trasferire altre 23 materie a livello regionale, una follia assoluta nel momento in cui chiediamo più coerenza delle politiche europee. Certamente, quindi, dovremmo andare nella direzione indicata da Draghi a livello europeo, ma coerenza vorrebbe che intanto l’Italia eviti di spezzettare al suo stesso interno le competenze su settori strategici».

«L’Europa ha approvato il regolamento delle materie prime critiche. Certamente, anche in questo caso andare verso un mercato unico integrato aiuterebbe, ma questo ci porta poi al Rapporto Letta sul Mercato unico europeo, che merita altrettanti approfondimenti».

«Certo, e sarebbe bene che non solo i politici, ma anche i commentatori li leggano in modo congiunto».