[09/05/2013] News
Controllare il mercato globale dell'uranio per impedire la proliferazione delle armi nucleari
Produrre armi nucleari richiede l'accesso a materiali - uranio altamente arricchito o plutonio - che non esistono in natura in una forma utilizzabile per le armi. Per costituire una minaccia, l'uranio naturale deve passare attraverso un processo di trasformazione impegnativo e che richiede tempo che si muove lungo il ciclo del combustibile nucleare.
Lo sforzo per limitare il numero di Stati nucleari armati nel mondo è in gran parte concentrato nel limitare la diffusione degli elementi e dei processi industriali necessari per le fasi del ciclo del combustibile che possono trasformare l'uranio o il plutonio in forme che potrebbero essere utilizzate per realizzare un'arma nucleare: arricchimento o ritrattamento I più importanti fornitori di tecnologia nucleare hanno recentemente concordato linee guida per limitare l'accesso agli elementi industriali più sensibili, nel quadro del the Nuclear Suppliers Group (Nsg). Tuttavia, il numero di Paesi che utilizzano questi processi industriali è aumentato nel corso del tempo ed ora è lecito chiedersi se una strategia basata su un attento monitoraggio della tecnologia "choke points" sia di per sé un ostacolo affidabile per la proliferazione nucleare.
È ora di una più stringente regolamentazione del mercato dell'uranio?
Non tutti gli Stati che hanno sviluppato un complesso ciclo del combustibile nucleare hanno abbondante uranio naturale. Questo ha creato un mercato globale per l'uranio che è relativamente libero, in particolare rispetto al mercato delle tecnologie sensibili. Dato che la proliferazione nei Paesi riguarda il raggiungimento della competenza nei processi industriali più sensibili, limitare l'accesso a uranio naturale potrebbe far parte di un approccio globale e integrato per la non proliferazione in tutto il ciclo del combustibile.
Oggi, i rischi della proliferazione associati ai processi industriali utilizzati per estrarre l'uranio attirare relativamente poca attenzione. L'uranio naturale, per esempio, non rientra nelle linee guida dei rifornimenti dell'Sng o nelle salvaguardie dell'International atomic energy agency (Iaea). La maggior parte degli Stati produttori di uranio sembrano lavorare duramente per assicurare che non contribuisca ai programmi di armi nucleari. Tuttavia, questi Paesi (alcuni dei quali hanno risorse molto limitate da dedicare a questo sforzo) devono ancora affrontare sfide significative.
Molti Stati africani negli ultimi anni hanno sperimentato un aumento degli investimenti nei loro settori estrattivi dell'uranio. Molti, se non tutti, hanno firmato e ratificato il Trattato African Nuclear Weapon Free Zone (Pelindaba) del 1996, entrato in vigore nel 2009. Inoltre, negli ultimi anni, i Paesi interessati hanno spesso lavorato con l'Iaea per introdurre un protocollo aggiuntivo al loro accordo di salvaguardia con l'agenzia. Con la firma di un Additional Protocol, lo Stato si impegna a raccogliere e mettere a disposizione della Iaea, su richiesta, le informazioni che specificano la posizione, lo stato di funzionamento e la stima della capacità di produzione annuale delle miniere di uranio e degli impianti a concentrazione, nonché la loro corrente produzione annuale. Tuttavia, ai fini della non proliferazione, il valore di tali informazioni è limitata, in quanto è previsto che passi un po' di tempo prima che sia richiesta una dettagliata contabilità dell'estrazione e la dei materiali.
Tre gap nella regolamentazione del mercato dell'uranio e come chiuderli
Il successo del Trattato Pelindaba e degli accordi di salvaguardia dipende dalla qualità della loro attuazione a livello nazionale. Trovare un equilibrio tra efficacia ed economicità impone agli Stati di riflettere attentamente su quali competenze giuridiche e tecniche siano richieste e su come organizzare gli sforzi amministrativi per avere successo.
Un dei rischi di proliferazione inerente il sistema attuale è che informazioni inadeguate o falsificate connesse a quelle che sembra essere operazioni legittime potranno facilitare l'acquisizione di uranio da parte dei Paesi ai quali il Paese produttore non intende fornirlo.
Per ridurre questo rischio, i regolatori nazionali devono essere in pieno possesso del quadro di come l'uranio estratto sul loro territorio deve essere utilizzato. Gli attuali sistemi normalmente controllano la movimentazione fisica dell'uranio dall'estrazione fino ad arrivare nel luogo dove è convertito nel feedstock introdotto nell'impianto di arricchimento dell'uranio. Tuttavia, i regolatori spesso sembrano avere poca conoscenza degli associati accordi commerciali.
I governi potrebbero prendere in considerazione l'imposizione di obblighi di informazione sulle aziende impegnate nell'estrazione, per quanto riguarda i clienti, le dimensioni dei pagamenti, i beneficiari delle modalità di pagamento e le modalità di sub-appalto per la fornitura di servizi (come i trasporti). Le informazioni fornite potrebbe poi essere esaminato per contribuire a ridurre il rischio di proliferazione. Le parti del governo responsabili per la riduzione del rischio di proliferazione attualmente non sembrano avere accesso a queste informazioni, se vengono raccolte da tutti.
Un secondo rischio è che l'uranium ore concentrate (Uoc) venga deviato, sia dal luogo in cui è stato elaborato o durante il trasporto, in modo che i legittimi proprietari non ne abbiano hanno più il controllo. L'Uoc di solito è prodotto presso le vicine strutture minerarie, spesso nel sito minerario stesso, al fine di evitare il costo e l'inconveniente di trasportare grandi quantità di minerale molto pesante in forma grezza ad un impianto di processamento.
L'Uoc di solito viene stoccato in fusti di acciaio che vengono caricati su standard shipping containers per trasportarli su strada, per ferrovia o via mare per l'ulteriore riprocessamento. La mancata custodia di quantitativi relativamente modesti di Uoc rappresenta un grave rischio se la diversione avviene regolarmente. La perdita di anche un solo standard container pieno durante il trasporto sarebbe di per sé un grave rischio di proliferazione. Vi è quindi la necessità di una protezione fisica del minerale concentrato per ridurre il rischio di diversione in queste fasi.
Un terzo rischio è che alcune attività di estrazione dell'uranio non sono coperte dalle norme vigenti. Ad esempio, l'estrazione di uranio può essere un'attività collaterale connessa alle miniere d'oro o alla produzione di fosfati. I regolamenti devono riguardare tutte le attività che potrebbero portare all'estrazione dell'uranio, non solo quelle nelle quali l'estrazione dell'uranio è il principale obiettivo dichiarato. E' anche importante che tutti i protagonisti coinvolti nel settore dell'estrazione dell'uranio siano consapevoli dei potenziali rischi di proliferazione derivanti dalla loro attività e si impegnino negli sforzi di attenuazione del rischio. Limitare l'accesso all'uranio naturale potrebbe essere un aspetto importante degli sforzi globali per ostacolare la diffusione delle armi nucleari. I tempi sono maturi per iniziare a pensare seriamente alla progettazione di tali misure di controllo ed a come la responsabilità possa lungo il regime di non proliferazione.
*Coordinatore della ricerca dello Stockholm international peace research institute (Sipri) e direttore del Sipri Arms control and Non-proliferation programme
**Ricercatrice dell'Arms control and Non-proliferation programme