[20/12/2011] News
Ponte di Messina, gli ambientalisti scrivono a Monti: «Progetto irricevibile»
Fai, Italia Nostra, Legambiente, Man - Associazione mediterranea per la natura e Wwf hanno chiesto oggi che «il Governo rigetti il progetto definitivo del ponte sullo Stretto di Messina, redatto dalla Stretto di Messina SpA (concessionaria interamente pubblica) e da Eurolink (General Contractor-GC, con a capofila Impregilo), che costa 66 milioni di euro di fondi pubblici (come previsto nel contratto tra concessionaria e GC)», per degli elaborati che, secondo le associazioni, «risultano essere estremamente carenti sia dal punto di vista tecnico che dell'impatto ambientale, naturalistico, paesaggistico ed idrogeologico, ed evitando così di superare il punto di non ritorno che obbligherebbe lo Stato a versare altri 56 milioni di euro per il progetto esecutivo e a pagare penali fino a 425 milioni di euro nel caso dell'avvio anche di un solo cantiere per l'opera principale o delle opere connesse.
Si eviti così di continuare a congelare ingenti risorse utili per lo sviluppo del Mezzogiorno (il costo dell'intervento è salito dall'aprile 2010 al luglio 2011 da 6,3 ad 8,5 miliardi di euro: + 34%) che potrebbero essere meglio impiegate per il risanamento del territorio e per interventi di adeguamento e ammodernamento delle infrastrutture esistenti, a cominciare dal potenziamento delle ferrovie siciliane e dal completamento dei lavori dell'A3 Salerno-Reggio Calabria e della SS106 Ionica».
Le associazioni ambientaliste, durante una conferenza stampa a Roma, hanno annunciato di aver inviato nei giorni scorsi una lettera al presidente del Consiglio dei ministri, Mario Monti, nella quale gli chiedono, in quanto coordinatore del Comitato interministeriale per la programmazione economica (Cipe) e in accordo con il ministro dello Sviluppo economico e delle Infrastrutture e dei trasporti, «che il Comitato consideri il progetto definitivo del ponte, a proprio insindacabile giudizio, non meritevole di approvazione (...) senza che il Contraente generale possa avanzare richieste per il riconoscimento di maggiori compensi e/o pretese, chiedendo, conseguentemente, che la Stretto di Messina SpA receda dal contratto pagando solo le spese sino a quel momento sostenute dal General Contractor (come scritto chiaramente nel combinato disposto degli articoli 11.11 e 44.4 del Contratto firmato il 27/3/2006 da SDM SpA e da Eurolink e registrato il 6/4/2006)».
Le cinque associazioni ricordano a Monti ed al governo che «ci troviamo di fronte ad un progetto di un'opera che è stata cancellata lo scorso ottobre dal core network dei dieci corridoi delle Reti transeuropee (Ten-T) di trasporto su cui punta l'Unione europea entro il 2030, che non è sostenibile per l'elevatissimo impatto ambientale, sociale ed economico e che è inutile per la mobilità del Paese: l'opera risulta essere straordinariamente sovradimensionata, poiché sarà utilizzata a regime in una percentuale compresa tra il 10 e il 15% della propria capacità».
Il 10 novembre le associazioni ambientaliste avevano già mandato una diffida al ministero dell'Ambiente sul corretto perfezionamento della Valutazione di impatto ambientale ed ora rivolgono il loro appello a Monti, «sulla base delle valutazioni espresse in 245 pagine di osservazioni al progetto definitivo, elaborate da un gruppo di lavoro di 30 esperti e docenti universitari delle varie materie, inviate lo scorso 27 novembre, nell'ambito della verifica di ottemperanza della procedura di Via speciale sulle infrastrutture strategiche, aperta l'8 settembre scorso».
Le associazioni si appellano al presidente del Consiglio «perché, come documentato nelle osservazioni (vedi altro articolo), negli elaborati prodotti da Sdm SpA ed Eurolink, il progetto manca di un quadro di dettaglio di opere connesse essenziali (quali la stazione di Messina, raccordi ferroviari lato-Calabria), non viene presentato il Piano economico finanziario, non viene prodotta un'analisi costi-benefici che giustifichi l'utilità dell'intervento, non è svolta una corretta Valutazione di impatto ambientale e non viene presentata la Valutazione di incidenza richiesta dalla Comunità europea alla luce delle modifiche compiute, oltre che nelle opere connesse, sulla stessa struttura del ponte tra il progetto preliminare e quello definitivo, non si prendono in considerazione correttamente i vincoli paesaggistici e quelli idrogeologici. In conclusione, un progetto così carente, a giudizio delle associazioni ambientaliste, non può essere considerato "definitivo" e deve pertanto essere considerato irricevibile».